Inhaltsverzeichnis
Langsame CPU sorgt für Wartezeiten
Beim SoC setzt Cat Phones auf den MediaTek Helio A20 mit vier Cortex-A53-Kernen und 1,80 GHz bei 12-nm-Fertigung. Im Gigaset GX290 steckt ein älterer MediaTek Helio P23 mit acht Cortex-A53-Kernen und 2,00 GHz bei 16-nm-Fertigung.
Bild 1 von 5
In der Praxis finden sich beide Smartphones in den aktuellen Testreihen am hinteren Ende der Leistungswerte wieder. Keines kann mit aktuellen High-End-Smartphones annähernd mithalten. Im direkten Vergleich ist das Gigaset GX290 dem Cat S42 bei der CPU-Leistung dabei leicht überlegen, im Alltag spürt der Nutzer von diesem Unterschied aber nichts, denn beide Modelle gönnen sich die ein oder andere Gedenk-Millisekunde, bevor Apps gestartet oder die Kamera geöffnet wird. Immer wieder kommt es im Alltag so zu kleineren Aussetzern und Wartezeiten, die den Gesamteindruck deutlich trüben.
Diagramme
- Geekbench 5.1 – Multi-Core Total
- Geekbench 5.1 – Multi-Core Crypto
- Geekbench 5.1 – Multi-Core Integer
- Geekbench 5.1 – Multi-Core Floating Point
- Geekbench 5.1 – Single-Core Total
- Geekbench 5.1 – Single-Core Crypto
- Geekbench 5.1 – Single-Core Integer
- Geekbench 5.1 – Single-Core Floating Point
- JetStream 2
- PCMark Work 2.0
- PCMark Computer Vision
Geekbench 5.1 – Multi-Core Total
Apple iPhone 11 Pro Max (iOS 13.1.1)
3.431
Sony Xperia 1 II (Android 10.0)
3.427
OnePlus 8 Pro (Android 10.0)
3.399
Oppo Find X2 Pro (Android 10.0)
3.349
Huawei P40 Pro (Android 10.0)
2.970
Samsung Galaxy S20 Ultra (Android 10.0)
2.827
Samsung Galaxy S20 (Android 10.0)
2.755
Samsung Galaxy S20+ (Android 10.0)
2.753
Google Pixel 4 XL (Android 10.0)
2.482
Huawei P30 Pro (Android 9.0)
2.441
OnePlus Nord (Android 10.0)
1.953
LG Velvet (Android 10.0)
1.948
Oppo Reno2 (Android 9.0)
1.762
Google Pixel 4a (Android 10.0)
1.645
Oppo A91 (Android 9.0)
1.391
Sports Mode
Gigaset GX290 (Android 9.0)
772
Cat S42 (Android 10.0)
485
Einheit: Punkte
Langsame GPU ohne Vulkan
Bei der Grafikeinheit gilt es beim Cat S42 zu beachten, dass vom PowerVR GE8320 beispielsweise kein Vulkan unterstützt wird. Aus diesem Grund werden die Benchmarks, die diese API nutzen, im Folgenden nicht aufgelistet. Aber auch die anderen Testresultate zeigen, dass die Grafikleistung des S42 ebenfalls auf sehr niedrigem Niveau agiert. Wer das Smartphone auch zum Spielen nutzen möchte, ist mit ihm falsch beraten. Die Leistung liegt nur auf dem Niveau eines zwei Jahre alten Mittelklasse-Smartphones wie dem Samsung Galaxy A6 (Test).
Diagramme
- GFXBench Car Chase 1080p Offscreen OpenGL ES 3.1/Metal
- GFXBench Manhattan 1080p Offscreen OpenGL ES 3.1/Metal
- GFXBench Manhattan 1080p Offscreen OpenGL ES 3.0
- 3DMark Sling Shot Extreme Unlimited OpenGL ES 3.1/Metal
- 3DMark Sling Shot Unlimited OpenGL ES 3.0
GFXBench Car Chase 1080p Offscreen OpenGL ES 3.1/Metal
Apple iPhone 11 Pro Max (iOS 13.1.1)
77,7
Apple iPhone 11 (iOS 13.1.1)
76,4
Apple iPhone Xs Max (iOS 12.0)
61,1
Apple iPhone Xr (iOS 12.0.1)
59,9
OnePlus 8 Pro (Android 10.0)
52,0
Samsung Galaxy S20 (Android 10.0)
51,0
Samsung Galaxy S20+ (Android 10.0)
51,0
Samsung Galaxy S20 Ultra (Android 10.0)
51,0
Oppo Find X2 Pro (Android 10.0)
51,0
Sony Xperia 1 II (Android 10.0)
51,0
OnePlus 7T (Android 10.0)
48,0
Samsung Galaxy Note 10+ (Android 9.0)
44,0
Samsung Galaxy S10 (Android 9.0)
43,0
Samsung Galaxy S10e (Android 9.0)
43,0
Huawei P40 Pro (Android 10.0)
43,0
Samsung Galaxy S10+ (Android 9.0)
42,0
OnePlus 7 Pro (Android 9.0)
42,0
Asus ZenFone 6 (Android 9.0)
42,0
Sony Xperia 1 (Android 9.0)
42,0
LG G8s (Android 9.0)
42,0
Google Pixel 4 XL (Android 10.0)
42,0
Huawei Mate 30 Pro (Android 10.0)
37,0
Sony Xperia XZ2 Compact (Android 8.0)
35,0
Xiaomi Mi Mix 2S (Android 8.0)
35,0
HTC U12+ (Android 8.0)
35,0
LG G7 ThinQ (Android 8.0)
35,0
OnePlus 6 (Android 8.1)
35,0
Sony Xperia XZ3 (Android 9.0)
35,0
Google Pixel 3 XL (Android 9.0)
OnePlus 6T (Android 9.0)
35,0
Huawei Mate 20 Pro (Android 9.0)
30,0
Huawei P30 Pro (Android 9.0)
30,0
Samsung Galaxy S9 (Android 8.0.0)
28,0
Samsung Galaxy S9+ (Android 8.0.0)
28,0
Samsung Galaxy Note 9 (Android 8.1)
28,0
Huawei P20 Pro (Android 8.1)
23,0
LG Velvet (Android 10.0)
21,0
OnePlus Nord (Android 10.0)
21,0
Oppo Reno2 (Android 9.0)
17,0
Google Pixel 4a (Android 10.0)
17,0
Google Pixel 3a (Android 9.0)
11,0
Motorola One Vision (Android 9.0)
9,3
Samsung Galaxy A50 (Android 9.0)
9,2
BlackBerry Key2 (Android 8.1)
9,0
Nokia 7 Plus (Android 8.1)
9,0
Oppo A91 (Android 9.0)
8,5
Motorola Moto G8 Plus (Android 9.0)
7,3
Motorola Moto Z3 Play (Android 8.1)
6,3
Motorola Moto G7 Plus (Android 9.0)
6,3
Cat S61 (Android 8.1)
5,6
Nokia 6.1 (Android 8.1)
5,5
Gigaset GX290 (Android 9.0)
4,0
Motorola Moto G7 Power (Android 9.0)
3,9
Motorola Moto G7 (Android 9.0)
3,9
Motorola One (Android 8.1)
3,6
Motorola Moto G6 (Android 8.0)
3,5
Cat S52 (Android 9.0)
2,8
Samsung Galaxy A6 (Android 8.0)
2,0
Cat S42 (Android 10.0)
1,8
Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS)
Beim internen Speicher kann das Cat S42 das Gigaset GX290 dann mitunter deutlich hinter sich lassen. Insbesondere beim sequentiellen Schreiben, aber auch bei den wahlfreien Zugriffen ist das S42 dem GX290 deutlich überlegen.
Androbench
- Sequentielles Lesen
- Sequentielles Schreiben
- Wahlfreies Lesen 4 KB (MB/s)
- Wahlfreies Lesen 4 KB (IOPS)
- Wahlfreies Schreiben 4 KB (MB/s)
- Wahlfreies Schreiben 4 KB (IOPS)
Androbench – Sequentielles Lesen
Huawei P40 Pro (Android 10.0)
1.779,76
Oppo Find X2 Pro (Android 10.0)
1.765,92
OnePlus 8 Pro (Android 10.0)
1.660,11
Samsung Galaxy S20+ (Android 10.0)
1.637,35
Samsung Galaxy S20 (Android 10.0)
1.631,66
Samsung Galaxy S20 Ultra (Android 10.0)
1.618,00
Sony Xperia 1 II (Android 10.0)
1.553,86
Samsung Galaxy Note 10+ (Android 9.0)
1.478,54
Huawei Mate 30 Pro (Android 10.0)
1.467,48
OnePlus 7 Pro (Android 9.0)
1.463,08
OnePlus 7T (Android 10.0)
1.403,53
OnePlus Nord (Android 10.0)
943,21
LG Velvet (Android 10.0)
922,56
Huawei P30 Pro (Android 9.0)
904,36
Asus ZenFone 6 (Android 9.0)
855,15
Huawei Mate 20 Pro (Android 9.0)
835,56
Huawei P20 Pro (Android 8.1)
827,30
Samsung Galaxy Note 9 (Android 8.1)
823,60
Samsung Galaxy S9+ (Android 8.0.0)
Samsung Galaxy S10 (Android 9.0)
821,30
Samsung Galaxy S10e (Android 9.0)
820,28
Samsung Galaxy S10+ (Android 9.0)
813,25
Samsung Galaxy S9 (Android 8.0.0)
811,82
Sony Xperia 1 (Android 9.0)
783,94
LG G8s (Android 9.0)
767,70
Sony Xperia XZ3 (Android 9.0)
738,77
Xiaomi Mi Mix 2S (Android 8.0)
731,02
OnePlus 6 (Android 8.1)
728,83
OnePlus 6T (Android 9.0)
727,06
HTC U12+ (Android 8.0)
717,32
LG G7 ThinQ (Android 8.0)
700,92
Sony Xperia XZ2 Compact (Android 8.0)
673,14
Google Pixel 4 XL (Android 10.0)
651,00
Google Pixel 3 XL (Android 9.0)
616,85
Google Pixel 4a (Android 10.0)
511,40
Motorola One Vision (Android 9.0)
496,18
Samsung Galaxy A50 (Android 9.0)
494,08
Oppo A91 (Android 9.0)
487,80
Sports Mode
Oppo Reno2 (Android 9.0)
474,72
Google Pixel 3a (Android 9.0)
316,75
Motorola Moto G7 (Android 9.0)
298,87
Motorola Moto G8 Plus (Android 9.0)
298,78
Cat S52 (Android 9.0)
295,43
Motorola Moto G7 Power (Android 9.0)
292,92
Motorola One (Android 8.1)
282,54
Cat S61 (Android 8.1)
282,24
Cat S42 (Android 10.0)
282,24
Motorola Moto G7 Plus (Android 9.0)
280,79
Nokia 7 Plus (Android 8.1)
279,36
Gigaset GX290 (Android 9.0)
275,29
Motorola Moto Z3 Play (Android 8.1)
269,82
BlackBerry Key2 (Android 8.1)
266,92
Nokia 6.1 (Android 8.1)
247,88
Motorola Moto G6 (Android 8.0)
243,70
Samsung Galaxy A6 (Android 8.0)
211,85
Einheit: Megabyte pro Sekunde (MB/s)
Akkulaufzeit
Während das Cat S42 auf einen Akku mit einer Kapazität von 4.200 mAh setzt, was schon größer als bei vielen aktuellen High-End-Smartphones ist, kommt im GX290 gar ein 6.200-mAh-Akku zum Einsatz. In der Praxis gehören beide Modelle zu den Langläufern im Testfeld. Im YouTube-Akkutest mit auf 200 cd/m² eingestellten Display kommt das S42 auf etwas über 17 Stunden Dauerwiedergabe, während es beim GX290 fast 19 Stunden sind. Der PCMark 2.0 sieht beide Smartphones mit 15,5 bzw. 16 Stunden Akkulaufzeit an der Spitze des Testfeldes.
Über einen leeren Akku muss man sich beim Cat S42 tagsüber jedenfalls keine Gedanken machen.
Diagramme
- YouTube-Akkutest 200 cd/m²
- PCMark 2.0 Akkutest 200 cd/m²
YouTube-Akkutest 200 cd/m²
Motorola Moto G7 Power (Android 9.0)
23:20
OnePlus Nord (Android 10.0)
19:12
Gigaset GX290 (Android 9.0)
18:49
Huawei P30 Pro (Android 9.0)
18:38
Samsung Galaxy S20 Ultra (Android 10.0)
18:34
Samsung Galaxy S10+ (Android 9.0)
18:12
Samsung Galaxy Note 10+ (Android 9.0)
17:58
Oppo Reno2 (Android 9.0)
17:54
LG Velvet (Android 10.0)
17:41
Cat S61 (Android 8.1)
17:40
Samsung Galaxy S20+ (Android 10.0)
17:15
Cat S42 (Android 10.0)
17:09
OnePlus 8 Pro (Android 10.0)
17:02
Motorola Moto G8 Power (Android 10.0)
16:56
OnePlus 6T (Android 9.0)
16:31
Asus ZenFone 6 (Android 9.0)
16:16
Apple iPhone 11 Pro Max (iOS 13.1.1)
16:14
OnePlus 7T (Android 10.0)
15:47
Oppo Find X2 Pro (Android 10.0)
15:23
Samsung Galaxy Note 9 (Android 8.1)
15:16
Samsung Galaxy S10e (Android 9.0)
15:16
OnePlus 7 Pro (Android 9.0)
15:16
Huawei P40 Pro (Android 10.0)
15:06
Samsung Galaxy S20 (Android 10.0)
15:04
Samsung Galaxy S10 (Android 9.0)
14:53
LG G8s (Android 9.0)
14:42
Oppo A91 (Android 9.0)
14:40
Samsung Galaxy A50 (Android 9.0)
14:38
Samsung Galaxy S9+ (Android 8.0.0)
14:25
Motorola Moto G8 Plus (Android 9.0)
14:13
Google Pixel 4a (Android 10.0)
14:01
Huawei Mate 20 Pro (Android 9.0)
13:51
Sony Xperia 1 II (Android 10.0)
13:41
BlackBerry Key2 (Android 8.1)
13:21
Huawei P20 Pro (Android 8.1)
13:06
Motorola One (Android 8.1)
13:06
Google Pixel 3a (Android 9.0)
13:02
Google Pixel 4 XL (Android 10.0)
12:51
Samsung Galaxy S9 (Android 8.0.0)
12:35
OnePlus 6 (Android 8.1)
12:20
Motorola Moto Z3 Play (Android 8.1)
12:13
Apple iPhone Xs Max (iOS 12.0)
12:13
Apple iPhone 11 (iOS 13.1.1)
12:05
Google Pixel 3 XL (Android 9.0)
11:52
Samsung Galaxy A6 (Android 8.0)
11:47
Apple iPhone Xr (iOS 12.0.1)
11:36
Cat S52 (Android 9.0)
11:22
LG G7 ThinQ (Android 8.0)
10:45
Nokia 7 Plus (Android 8.1)
10:45
Sony Xperia 1 (Android 9.0)
10:24
Motorola One Vision (Android 9.0)
10:07
Sony Xperia XZ2 Compact (Android 8.0)
10:03
Sony Xperia XZ3 (Android 9.0)
9:58
Motorola Moto G6 (Android 8.0)
9:44
Motorola Moto G7 Plus (Android 9.0)
9:44
Motorola Moto G7 (Android 9.0)
9:21
HTC U12+ (Android 8.0)
9:19
Nokia 6.1 (Android 8.1)
9:11
Xiaomi Mi Mix 2S (Android 8.0)
8:57
Einheit: Stunden, Minuten
Fazit
Das Cat S42 bietet Robustheit zu einem vergleichsweise günstigen Preis. Stürze, Hitze und Kälte übersteht es problemlos. Dass es mit nassen Fingern und Handschuhen bedient werden kann, ist bei entsprechendem Einsatz ein deutlicher Pluspunkt. Auch über die Akkulaufzeit müssen sich Käufer im Alltag keine Sorgen machen, denn das S42 ist ein Dauerläufer.
Bild 1 von 13
Allerdings ist das Cat S42 zu einem Preis von rund 240 Euro nicht alternativlos, weder bei der Ausstattung noch beim Preis. Denn das rund 230 Euro teure Gigaset GX290 (Test) schlägt sich im direkten Vergleich weiterhin sehr gut. Bei der Ausstattung bietet es mit Wireless Charging, einem noch größeren Akku, USB-C, einer zweiten Kamera und einem Fingerabdrucksensor mehr, fällt im Alltag aber auch mit einem deutlich höheren Gewicht auf, das das Cat S42 zum besseren Alltagsbegleiter macht. Zudem kann das GX290 beim WLAN-Standard, der Geschwindigkeit des internen Speichers und dem Test im Gefrierschrank nicht mit der Widerstandsfähigkeit des Cat S42 mithalten. Wasserdicht sind beide Smartphones nur durch Abdeckungen über den Anschlüssen, die man immer wieder gut schließen muss.
Bei der Leistung und der Kamera trennt beide Kontrahenten kaum etwas. Im Alltag genehmigen sich die Geräte immer wieder kleinere Auszeiten. Dies muss Käufern eines der günstigen Outdoor-Smartphones bewusst sein.
Das Android 10.0 des Cat S42 ist erfreulich unverfälscht. Ein Update auf Android 11 wird zwar garantiert, allerdings ist offen, ab wann es zur Verfügung stehen wird. Das Gigaset GX290 hat erst jüngst das Update auf Android 10 erhalten – auf dieser Version wird es voraussichtlich verharren.
Beim Cat S42 kommen derzeit noch die Android-Sicherheits-Updates vom 5. Mai 2020 zum Einsatz (Stand 10.08.2020), beim Gigaset GX290 hingegen die Sicherheits-Updates vom 5. Juni 2020.
ComputerBase wurde das S42 leihweise von Cat Phones zum Testen zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Herstellers auf den Testbericht fand nicht statt, eine Verpflichtung zur Veröffentlichung bestand nicht. Es gab kein NDA.
Dieser Artikel war interessant, hilfreich oder beides? Die Redaktion freut sich über jede Unterstützung durch ComputerBase Pro und deaktivierte Werbeblocker. Mehr zum Thema Anzeigen auf ComputerBase.
Vorige Seite Seite 2/2Im Forum55 Kommentare
